RAINER BUDWEG

Completando o assunto do post anterior , inicio este compartilhando um valioso aprendizado*.  Por muitos anos entendi o emprego dos termos LOGO e LOGOTIPO como correto e LOGOMARCA como equivocado.  É o resultado de uma crença reforçada por textos e imagens que circulam na web, afirmando que LOGOMARCA é um neologismo e que MARCA quer dizer "significado" em germânico.  Como encontrei estas informações repetidas vezes, inclusive em veículos com credibilidade - mas principalmente porque "casavam" com o que eu havia aprendido - aceitei-as como corretas (este match com o modelo mental é uma poderosa armadilha para não questioná-las). A pesquisa que fiz, mostrou-me que o termo LOGOMARCA faz sentido sim . Nova pesquisa mostrou-me também que LOGOMARCA não é um neologismo. Existe LOGOMARK no mercado americano.  Basta procurar Logotype vs. logomark no Google. Ou clique nos títulos que seguem: a. Logotype cv. logomark vs. logo: What is the difference?   b. Logo, Logomark, ...

Logotipo ou logomarca? Isso é inócuo como discutir futebol.  Mas é um assunto recorrente e como aprendi que o correto é logotipo - ou simplesmente logo - resolvi fazer a minha própria pesquisa a respeito desse assunto. Existe uma informação disseminada que LOGO vem de LÓGOS do grego, tendo como definição o termo SIGNIFICADO. TYPOS também é um termo grego, sendo definido como FIGURA. Logotipo seria então uma figura com significado. MARCA por sua vez, teria vindo do germânico e, como LOGO, é definido como SIGNIFICADO. Logomarca seria então SIGNIFICADO com ou do SIGNIFICADO. O que não faria sentido algum. Se esta informação é correta, por que tantas pessoas insistem em empregar o termo logomarca? Decidi pesquisar os termos para conferir a correção dessa informação. Busquei sites internacionais para evitar qualquer contaminação de sites ou dicionários na língua portuguesa. Vamos ao resultado. O termo LOGO No site alemão Educalingo , o termo LOGOS é explicado da seguinte forma: A antiga...

Um exemplo de incoerência. Encontro nesse artigo publicado em 02.11.2020 um exemplo de como a política opera. Por ser a União Européia, normalmente classificada como um grupo político que age com discernimento e ponderação, o exemplo ganha mais valor. E os autores do artigo, pesquisadores europeus trabalhando para instituições sem viés político, credenciam o conteúdo sobremaneira. Segue abaixo a tradução livre do artigo publicado originalmente em alemão. Ao final, indico o link que leva ao artigo, publicado no portal spektrum.de - (anteriormente Wissenschaft-Online, é o portal online de ciências da revista Spektrum). Resumidamente, a UE propõe ser o 1o. continente neutro para o clima até 2050. É o Green Deal. O que parece ser louvável. E seria se fosse uma proposta ética e coerente. Porque de fato, o que a UE propõe, é importar grande parte do que consome de países sem esta proposta. Algo que os autores definem com muita clareza como:  "...  o resultado final é que os es...