A política inconsciente

Um exemplo de incoerência.

Encontro nesse artigo publicado em 02.11.2020 um exemplo de como a política opera. Por ser a União Européia, normalmente classificada como um grupo político que age com discernimento e ponderação, o exemplo ganha mais valor. E os autores do artigo, pesquisadores europeus trabalhando para instituições sem viés político, credenciam o conteúdo sobremaneira.

Segue abaixo a tradução livre do artigo publicado originalmente em alemão. Ao final, indico o link que leva ao artigo, publicado no portal spektrum.de - (anteriormente Wissenschaft-Online, é o portal online de ciências da revista Spektrum).

Resumidamente, a UE propõe ser o 1o. continente neutro para o clima até 2050. É o Green Deal. O que parece ser louvável. E seria se fosse uma proposta ética e coerente. Porque de fato, o que a UE propõe, é importar grande parte do que consome de países sem esta proposta. Algo que os autores definem com muita clareza como: 

"...  o resultado final é que os estados membros da UE estão terceirizando os danos ambientais para outros países, ao mesmo tempo que assumem o crédito pela política verde de seu próprio país."

Eles discorrem em detalhes sobre como as negociações e as importações são realizadas e seus efeitos imediatos em países principalmente no hemisfério sul. O Brasil ser citado várias vezes apenas aumenta o interesse do artigo. 

Ao final, os autores propõe uma série de atitudes que a UE deve tomar para tornar o Green Deal um acordo realmente efetivo em ajudar a minimizar o impacto das atividades humanas na alteração do clima em âmbito global. Segundo eles, a política falha neste processo: 

"... a UE é incapaz de explicar aos seus cidadãos as atuais compensações entre importações, produção interna e consumo." 

Um item é reduzir o consumo de carne e produtos lácteos. Uma atitude impopular e visto como um tiro no pé por qualquer político europeu. Baixar o nível do status quo, reduzir o conforto e a absurda oferta nos supermercados? Nem pensar.

Apesar do esgotamento dos recursos naturais ser algo amplamente comprovado e divulgado, a política não age de acordo. O receio da impopularidade e a consequente perda do poder, imobiliza, paralisa e deixa a política em um estado letárgico. 

O movimento do Green Deal é louvável sim, mas está muito mais para uma expressão tipicamente brasileira: "É para inglês ver."

O assunto transcende fronteiras. Deslocar o desmatamento e o uso de defensivos agrícolas de continente apenas posterga a percepção dos problemas. Algum dos políticos europeus realmente acredita que a Europa está isolada, que é um outro mundo? O continente europeu está no mesmo planeta que o Brasil e todas as outras nações. A consciência do SOMOS1, independente do partido no poder, da sua orientação ideológica e período de governo, deveria comandar todos os movimentos estratégicos desse poderoso bloco econômico. Idem para os EUA, idem para a China. Idem para o Brasil.

O que vemos são atitudes que criam uma falsa sensação de que "algo está sendo feito", de forma que os governantes e seu partidos possam se perpetuar. Esse é o seu único e real objetivo. Se na UE a consciência ainda mingua, entendemos os desmandos nos países pobres e mesmo nos chamados emergentes, do qual o Brasil faz parte. 

A política tem clara consciência da receita para se manter: sempre o jogo do nós contra eles, fomentar a polarização (quanto mais melhor, vejam agora Biden x Trump) e criar cortinas de fumaça sem cessar. 

Mas possui zero consciência do real anseio das pessoas: viver em paz com alegria, integridade, respeito e justiça. 

Uma verdade que Marcas Conscientes estão assimilando por consciência de seus gestores. Também por necessidade. Sua perenidade só estará assegurada se garantirem o equilíbrio à mesa. Abordo este assunto no vídeo "A Marca Consciente". 

Seja por observação, seja por necessidade, a consciência de que SOMOS1 está se desenvolvendo e as marcas que verdadeiramente defenderem e trabalharem neste sentido, serão recompensadas com um mundo sustentável. E como efeito colateral, terão à fidelidade do consumidor. 

Boa leitura do artigo!

ALTERAÇÕES CLIMÁTICAS

A política ambiental da Europa é embelezada

A importação de milhões de toneladas de grãos e carne a cada ano mina os padrões agrícolas da União Europeia e destrói as florestas tropicais. 

O Green Deal da União Europeia ameaça ser um mau negócio para o planeta. Este ambicioso pacote de políticas, anunciado em dezembro de 2019, visa tornar a Europa o primeiro continente neutro para o clima até 2050. Ele contém metas para reduzir as emissões de carbono e promover a silvicultura e a agricultura, transporte ambientalmente correto, reciclagem e energias renováveis. A UE quer "mostrar ao resto do mundo como ser sustentável e competitivo", disse a presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen.

Mas por trás dessa retórica existem problemas. A UE depende fortemente das importações agrícolas, apenas a China importa mais. No ano passado, a UE comprou um quinto dos vegetais e três quintos da carne e produtos lácteos consumidos dentro de suas fronteiras: 118 megatoneladas (Mt) e 45 Mt, respectivamente, o que permite que os europeus pratiquem uma agricultura menos intensiva. Mas as importações vêm de países cujas leis ambientais são menos rígidas do que as da Europa. E os acordos comerciais da UE não exigem que as importações sejam produzidas de forma sustentável.

Nos últimos 18 meses, a UE assinou acordos (alguns dos quais ainda não ratificados) cobrindo quase metade de suas importações de safras - com os Estados Unidos, Indonésia, Malásia e Mercosul, bloco comercial sul-americano, Brasil, Argentina , Paraguai e Uruguai inclui. Pactos com Austrália e Nova Zelândia estão em negociação. Cada nação define sustentabilidade de forma diferente. Muitos usam pesticidas, herbicidas e organismos geneticamente modificados (transgênicos) que são estritamente regulamentados ou proibidos na UE.

"Portanto, o resultado final é que os estados membros da UE estão terceirizando os danos ambientais para outros países, ao mesmo tempo que assumem o crédito pela política verde de seu próprio país"

(Richard Fuchs, Calum Brown e Mark Rounsevell, especialistas em geoecologia)

Portanto, o resultado final é que os estados membros da UE estão terceirizando os danos ambientais para outros países, ao mesmo tempo que assumem o crédito por sua própria política verde. Embora a UE reconheça que algumas novas leis relacionadas ao comércio serão necessárias, nada mudará no curto prazo com o Green Deal.

Por exemplo, as florestas europeias aumentaram 9% entre 1990 e 2014, uma área quase do tamanho da Grécia (13 milhões de hectares; Mha). Em outros lugares, cerca de 11 milhões de hectares foram desmatados para o cultivo de safras consumidas na UE. Três quartos desse desmatamento estavam relacionados à produção de oleaginosas no Brasil e na Indonésia - regiões de biodiversidade sem precedentes e lar de alguns dos maiores sumidouros de carbono do mundo, que são essenciais para mitigar as mudanças climáticas. Esses efeitos devem ser evitados para que o Green Deal promova a sustentabilidade global. Aqui, descrevemos como.

Colcha de retalhos nas regras

O Green Deal mudará a agricultura europeia na próxima década. Uma iniciativa “do produtor ao consumidor” visa reduzir o uso de fertilizantes na Europa em 20 por cento e o uso de pesticidas em 50 por cento, com um quarto da área sendo cultivado organicamente até 2030. A UE planeja plantar três bilhões de árvores, restaurar 25.000 quilômetros de rios e impedir o declínio de polinizadores como as abelhas.

Ao mesmo tempo, não foram definidas metas para o comércio exterior. Uma manta de retalhos de regras, algumas obrigatórias e outras voluntárias, continuará a determinar a sustentabilidade das importações agrícolas para a UE. Todos devem aderir à Diretiva de Energias Renováveis, que foi revisada em 2018. Por exemplo, estipula que sementes oleaginosas como a soja não devem vir de áreas desmatadas recentemente. Mas essas regras são aparentemente incompletas e mal aplicadas.

As autoridades aduaneiras não têm estrutura, dinheiro ou pessoal para verificar se as mercadorias cumprem os critérios de sustentabilidade quando chegam aos portos europeus. Os acordos comerciais da UE não regulam quais padrões específicos as importações devem cumprir ou se os países exportadores devem ter leis ambientais adequadas ou monitoramento adequado. Por exemplo, os signatários do Pacto UE-Mercosul apenas se comprometem a “empenhar-se” na melhoria de suas legislações ambientais e de segurança do trabalho.

Os sistemas de certificação voluntária preenchem a lacuna. Estes são desenvolvidos por representantes da agricultura e da indústria e são acreditados pela UE. Um sistema difundido operado pela Federação Europeia de Fabricantes de Alimentos Compostos (FEFAC) na Bélgica informa os membros sobre quais regras de sustentabilidade eles devem observar ao produzir ou comprar alimentos para animais. Essas diretrizes abrangem o cumprimento das leis, condições de trabalho, gestão ambiental (evitando o desmatamento e protegendo as reservas naturais), práticas agrícolas e respeito à terra e aos direitos da comunidade.

Baixas taxas de certificação

Algumas empresas definem seus próprios benchmarks em linhas semelhantes. O grupo norte-americano Cargill, por exemplo - que comercializa matérias-primas agrícolas - está promovendo um padrão "Triple S" (com origem e fornecimento sustentável). A Amaggi, maior produtora de soja do mundo, busca programas de sustentabilidade como o ProTerra para suas atividades no Brasil. No entanto, cabe às empresas decidir voluntariamente em que medida reportam seus esforços de sustentabilidade. Muitas empresas, incluindo a Cargill, não relatam totalmente e não fazem referência ao seu direito à confidencialidade.

As taxas de certificação são, portanto, baixas. Por exemplo, em 2017, apenas 22% da soja usada na Europa atendiam às diretrizes do FEFAC. Apenas 13% foram certificados como livres de desmatamento. A UE importa US $ 500 milhões em carne bovina do Brasil todos os anos, a maior parte fornecida por empresas que compram carne de áreas recém-desmatadas. As importações agrícolas da UE estão ligadas a mais de um terço do desmatamento total que ocorreu no comércio global de safras desde 1990.

Este conjunto de regras com suas lacunas permanecerá inalterado no Green Deal. Por exemplo, a Diretiva de Energia Renovável ignora o desmatamento anterior, especialmente terras que foram desmatadas antes de 2008 - o ano em que a diretiva foi renovada por um segundo período. Fazendas que foram criadas em áreas de antigas florestas, portanto, agora podem ser consideradas "sustentáveis".

Isso inclui nove milhões de hectares de terra, principalmente na Amazônia brasileira e no Cerrado, que foram desmatados entre 1990 e 2008. Isso foi feito para atender à crescente demanda da UE por sementes oleaginosas para alimentação animal e biodiesel, que dobrou entre 1986 e 2016. A própria UE cultiva apenas algumas sementes oleaginosas: colza, girassóis e azeitonas representam apenas 7% de todas as terras agrícolas do continente. A maioria de suas importações (90 por cento) vem de oito países, principalmente do Brasil. A soja e o óleo de palma representam metade das importações de plantas da UE.

As tensões geopolíticas tornam a situação ainda pior. Por exemplo, por causa da atual guerra comercial entre os EUA e a China, a China está comprando mais soja dos países do Mercosul do que dos Estados Unidos. Isso aumenta a pressão sobre o uso da terra e, portanto, a probabilidade de desmatamento. O acordo comercial entre a UE e o Mercosul (que ainda não foi ratificado) foi assinado em 2019, exatamente quando o presidente Jair Bolsonaro retirou as regulamentações ambientais e os direitos dos povos indígenas à terra. Isso levou a uma série de incêndios florestais deliberados em toda a Amazônia.

Padrões duplicados

As práticas agrícolas que são restritas na Europa são expressamente permitidas para importação e não são simplesmente esquecidas. Por exemplo, os organismos geneticamente modificados foram severamente restringidos na agricultura da UE desde 1999. No entanto, a Europa importa soja e milho transgênicos do Brasil, Argentina, Estados Unidos e Canadá.

Muitas lavouras transgênicas são resistentes a herbicidas. Cerca de 80% da soja nos Estados Unidos e no Brasil são resistentes ao glifosato - um herbicida que é restrito na UE. As taxas de aplicação de herbicidas, incluindo glifosato, dobraram em algumas lavouras nos Estados Unidos na última década. Os parceiros comerciais da Europa usam mais do que o dobro de fertilizantes para a soja em média (34 kg por tonelada de soja contra 13 kg na UE). O consumo do Brasil dobrou desde 1990 para 60 quilos por tonelada em 2014.

O uso de pesticidas também aumentou em oito dos dez parceiros comerciais mais importantes da UE - em detrimento dos polinizadores. O uso crescente de pesticidas no Brasil (193 pesticidas proibidos foram aprovados na UE desde 2016) está relacionado ao declínio nas populações de abelhas. Por esta razão, a UE restringiu o uso de muitos desses pesticidas (como os neonicotinóides).

O que a UE deve fazer para uma verdadeira sustentabilidade

Em nossa opinião, a UE deve tomar as seguintes medidas para garantir que o Green Deal faz jus ao seu nome:

Harmonize os padrões de sustentabilidade. A UE deve alinhar as normas ambientais para as importações e produtos nacionais. Deve fazer cumprir isso por meio de controles alfandegários e desenvolver e promover um sistema claro de certificação e rotulagem. Mesmo que a UE não possa fazer cumprir as normas em outro lugar, pode exigir que os produtos cumpram os seus regulamentos quando entram no mercado europeu. Isto pode encorajar os produtores externos a elevar os seus padrões ao nível da UE; alguns agricultores no Brasil já estão fazendo isso.

Avaliação do impacto global. A UE está avaliando alguns de seus impactos de sustentabilidade do comércio agrícola, incluindo o desmatamento. Mas não há um parâmetro específico para esse comércio. O Green Deal deve definir um padrão com base nos impactos atuais e definir metas além disso - como garantir que fertilizantes e pesticidas sejam bastante reduzidos e o desmatamento evitado.

Reduza a produção de bioenergia. As metas de energia renovável da UE, como incluir dez por cento de biocombustível no óleo diesel até o final de 2020, foram os principais responsáveis pelo aumento nas importações de soja do Brasil, de 2 por cento apenas em 2019. Um estudo destaca o impacto negativo da Produção de bioenergia, incluindo o deslocamento de terras onde alimentos podem ser produzidos e a biodiversidade pode ser preservada. Reduzir ou mesmo proibir as importações de matérias-primas para bioenergia apoiaria as metas de sustentabilidade.

Avalie a pegada de carbono da Europa em todo o mundo. A contabilização do carbono de acordo com o Acordo de Paris registra apenas as emissões que são produzidas dentro de uma nação, não aquelas contidas nos bens consumidos lá. Cada cidadão da UE importa atualmente cerca de uma tonelada de dióxido de carbono por ano em mercadorias importadas para a UE. Com o Green Deal, existe o risco de que esse mecanismo continue. Em vez disso, a UE deve avaliar, publicar e tentar reduzir sua pegada de carbono global.

Consuma menos carne e laticínios

Reduzir consumo. A UE deve encorajar os europeus a comer menos carne e produtos lácteos. Isso reduziria a necessidade de importações agrícolas. No entanto, isso é politicamente difícil, pois o lobby trabalha a favor e contra os impostos sobre as feiras de carnes. Essas medidas levantam questões morais e éticas relacionadas ao desenvolvimento internacional e à segurança alimentar. Programas de educação aumentariam a consciência e mostrariam a conexão entre as decisões de consumo e a degradação ambiental. Alguns custos dos danos ambientais podem contribuir para os preços dos alimentos, a menos que essas medidas contribuam para a insegurança alimentar e as desigualdades no acesso aos alimentos.

Aumento da produção nacional. A dependência da UE das importações agrícolas é o resultado de décadas de políticas e acontecimentos que reduziram a área agrícola. Por exemplo, na década de 1990, após o colapso da União Soviética, as empresas agrícolas não competitivas do Leste Europeu foram abandonadas. Na década seguinte, as reformas da política agrícola comum da UE estabeleceram subsídios com base na terra, e não na produção, com o objetivo expresso de reduzir a produção global de alimentos. Algumas das áreas abandonadas - por exemplo, áreas com menos biodiversidade ou uso não agrícola - agora devem ser devolvidas à agricultura para reduzir a pressão nos trópicos.

"No entanto, a UE é incapaz de explicar aos seus cidadãos as atuais compensações entre importações, produção interna e consumo"

(Richard Fuchs, Calum Brown e Mark Rounsevell, especialistas em geoecologia)

O aumento da produção nacional será politicamente explosivo. Pode reduzir o dióxido de carbono armazenado nas florestas, diminuir a biodiversidade e aumentar a degradação ambiental da agricultura na Europa. De fato, as atualizações do PAC que devem ocorrer no próximo ano têm sido criticadas por amplificar precisamente esses efeitos e não ir longe o suficiente para cumprir os objetivos ambientais do Green Deal. No entanto, os sistemas de produção alimentar da UE são altamente tecnológicos e eficientes. Em nossa opinião, a soja na Europa poderia ser cultivada de forma mais produtiva, com menos fertilizantes e em menos terra do que em outros lugares, mesmo sem modificação genética. No entanto, a UE é incapaz de explicar aos seus cidadãos as actuais compensações entre as importações, a produção interna e o consumo.

Acreditamos que a UE deve se comprometer com práticas de intensificação sustentáveis, que usam novas tecnologias para aumentar a produtividade das culturas. Por exemplo, técnicas de edição de genes (como CRISPR-Cas) podem melhorar a massa comestível, altura e resistência a pragas de plantas sem usar genes de outra espécie. Ao contrário dos Estados Unidos e da China, a UE atualmente trata o CRISPR como tecnologia transgênica convencional e está atrasado em ambas as patentes CRISPR para uso agrícola (18 na Europa, 61 nos Estados Unidos e 259 na China) e investimentos nesta pesquisa posteriormente.

As tecnologias agrícolas internas, como o cultivo vertical de alimentos, também estão prontas para o desenvolvimento. Embora esses métodos ainda não sejam capazes de produzir alimentos básicos como a soja de maneira eficiente em termos de energia, eles estão se tornando cada vez mais lucrativos para vegetais, frutas e tubérculos, que representam cerca de 18% da produção agrícola da UE. O crescimento da energia solar possibilitaria o cultivo de mais tipos de safras dentro de casa. A UE deve levar a cabo iniciativas de investigação semelhantes às dos Estados Unidos, Canadá, Emirados Árabes Unidos, Japão, China e Singapura, e considerar a agricultura vertical dentro da PAC.

A reorientação da produção agrícola ajudará a proteger o abastecimento da Europa da volatilidade do mercado global, interrupções na cadeia de abastecimento e alguns dos efeitos das alterações climáticas. E como a destruição do habitat pode aumentar a probabilidade de novas doenças infecciosas se espalharem dos animais para os humanos, essas políticas também podem ajudar a prevenir futuras pandemias.

© Springer Nature Limited

Link para o artigo original

Imagem: © DRAZEN_ / GETTY IMAGES / ISTOCK (DETALHE)